Lo que hay que vigilar en las elecciones de Gobernador del Valle

0

La Misión de Observación Electoral ha elaborado un mapa de posibles riesgos en las elecciones atípicas del Departamento del Valle, con base en la información obtenida en las elecciones realizadas en Octubre y con la que se han identificado hechos inusuales o sustancialmente diferentes a los comportamientos electorales que ocurren normalmente en el Departamento o en el país, lo que podría ser indicio de posibles irregularidades, por lo que se recomienda tomar medidas especiales para garantizar la transparencia del sufragio y la pureza de las elecciones.

Las elecciones del 1 de Julio, sin embargo, tienen menos riesgos que los de otros eventos electorales. El hecho de que no haya más votaciones en la misma fecha permite que las autoridades concentren su accionar en un solo territorio, por lo que las posibilidades de irregulridades no detectadas son mucho menores.

Las primeras semanas del debate electoral han demostrado que las organizaciones políticas están apáticas, tanto como los ciudadanos, por lo que riesgos del tipo de financiación ilegal o similares son menores que en eventos en los que la competencia es más álgida.

Hasta ahora no ha habido denuncias, ni se han reportado hechos de violencia o amenzas a los candidatos.

Aquí les mostramos dónde según la MOE hay que tener el ojo abierto.

 

I. Municipios que deberían tener vigilancia prioritaria.

La MOE considera que en 18 municipios es necesario desplegar una estrategia especial de vigilancia de cara a las elecciones del próximo 1 de julio.  Este listado de municipios es producto de dos variables. La primera está asociada con las atipicidades electorales ocurridas en la elección a Gobernador el pasado 30 de octubre de 2011 y la segunda con aquellos municipios que fueron reportados en www.pilasconelvoto.com en la etapa pre-electoral y en el día electoral.

Tabla 1: Municipios que deberían tener vigilancia especial

#

Municipio

#

Municipio

1

Alcalá

10

La Victoria

2

Buenaventura

11

Obando

3

Buga

12

Palmira

4

Bugalagrande

13

Pradera

5

Cali

14

Sevilla

6

Cartago

15

Tuluá

7

Dagua

16

Versalles

8

El Dovio

17

Yumbo

9

Jamundí

18

Zarzal

 

De los 18 municipios, en 14 convergen dos características: presentaron riesgo alto o extremo una vez pasadas las elecciones de 2011 y tuvieron reportes en www.pilasconelvoto.com, en los 4 restantes (Yumbo, Buga, El Dovio y Pradera) aunque no presentaron riesgo electoral tuvieron más de un reporte en el portal www.pilasconelvoto.com.

 

Mapa 1.  Municipios que deberían tener vigilancia especial

 

II.                Municipios donde vota mucha gente

El promedio de la participación electoral a nivel nacional para gobernador en Colombia en las elecciones de 2011 fue de 48.7%, el departamento de Valle tuvo una participación de 50.9%, 3% más que el porcentaje nacional.

 

Fuente: Información de la Registraduría del Estado Civil – Cálculos: Misión de Observación Electoral- MOE

 

En el Valle hay dos municipios, Guacarí y Ginebra, en donde la participación superó el 70%, un porcentaje muy por encima del promedio departamental. Hay otros nueve municipios en los que más del 60% de los potenciales votantes votan. En un país en el que el la abstención alcanza a la mitad o más de los electores, tanto entusiasmo resulta sospechoso para la MOE.

 

Tabla 4. Municipios en el departamento del Valle

con participación electoral alta.

N

Municipio

Participación Electoral

1

Guacarí

70.67%

2

Ginebra

70.41%

3

La Unión

68.65%

4

Bugalagrande

67.83%

5

Zarzal

65.58%

6

Obando

64.98%

7

Yotoco

64.85%

8

Roldanillo

64.7%

9

El Águila

64.11%

10

Andalucía

63.87%

11

Ulloa

63.4%

Fuente: Información de la Registraduría del Estado Civil – Cálculos: Misión de Observación Electoral- MOE

 

 III. Cali y Palmira, están llenas de riesgos electorales

En los dos  municipios más importantes del Valle del Cauca se presentan algunos síntomas que a juicio de la MOE deben tener una vigilancia especial: En Cali y en Palmira hay menos paeticipación electoral que en el promedio; hay menos votos en blanco que en los demás municipios; hay menos votos nulos y menos trajetones no marcados que en el resto del Valle.

Esos datos pueden demostrar más cultura política y mejor formación de los electores para ejercer su derecho, pero también puede significar que los ciudadanos reciban indicacion es externas que  hacen que el voto esté dirigido desde afuera. Estos comportamientos atípicos deben ser vigilados.

 IV. Las irregularidades reportadas en www.pilasconelvoto.com

En la etapa preelectoral y en el día electoral del Octubre del año pasado se registraron 68 irregularidades serias reportadas en www.pilasconelvoto.com en 23 municipios. De estos 23 municipios, 18 de ellos (78%) presentaron riesgo electoral una vez pasadas las elecciones de octubre de 2011, es importante mencionar que estos 18 municipios concentraron la mayoría de los reportes de irregularidades los cuales ascendieron a 60 (88% del total de los reportes).

Tabla 7. Municipios con riesgo por factores electorales y municipios con reportes de irregularidades electorales en www.pilasconelvoto.com

N

Municipio

Cantidad de irregularidades pre electoral y día de las elecciones confiabilidad alta

Riesgo

1

Cali

21

Riesgo Extremo

2

Palmira

4

Riesgo Extremo

3

Jamundí

4

Riesgo Alto

4

Sevilla

4

Riesgo Alto

5

Buenaventura

3

Riesgo Alto

6

Tuluá

3

Riesgo Alto

7

Cartago

1

Riesgo Alto

8

Dagua

1

Riesgo Alto

9

Alcalá

0

Riesgo Alto

Fuente: Misión de Observación Electoral- MOE

 

Comments are closed.