Nos fue mejor de lo que esperábamos: Carlos Holmes Trujillo

0

holmes2Dice que mucha gente en el Valle no sabe que Oscar Iván tiene un valluno como fórmula vicepresidencial, pero que aun así Cartago y Dagua le fueron fieles y que el uribismo ganó mientras que el santismo perdió con respecto a las legislativas de marzo. Confía en que el respaldo que le dio el gobernador Ubéimar Delgado a Marta Lucía Ramírez en primera vuelta, se lo dé a Oscar Iván Zuluaga en segunda.

C.P. ¿Cómo vio el resultado?

Carlos Holmes Trujillo. Muy bien. El resultado muestra el clima positivo que comenzamos a percibir antes del día de las elecciones. La respuesta de la gente fue muy favorable y ese espíritu se reflejó en el resultado.

C.P. ¿Las encuestas internas les marcaban un resultado favorable de 4 puntos o fue una sorpresa para ustedes mismos?

C.H.T. Mostraban que los resultados serían muy favorables y positivos de manera que había optimismo internamente. Por supuesto que los resultados de toda encuesta hay que tomarlos con mucha prudencia pero por fortuna lo que se veía venir ocurrió.

C.P. ¿Cómo analizan ustedes el hecho de que el video revelado el domingo anterior a la elección no hubiera hecho mella en el favoritismo del candidato?

C.H.T. Este tema lo hemos dejado en manos de las autoridades como corresponde y nos interesa conocer con gran claridad qué fue lo que sucedió. El candidato ha sido muy claro en el tratamiento de ese tema ante la opinión pública por lo que la gente entendió la claridad con la cual el doctor Zuluaga atendió el tema. Esto permitió obtener el resultado que ya es conocido.

holmes1C.P. ¿Ustedes están tranquilos de que de esas investigaciones no va a salir nada que afecte al candidato?

C.H.T. Yo estoy tranquilo y lo que hemos pedido es que las autoridades actúen con objetividad, celeridad y transparencia ante la opinión pública ya que lo que interesa es conocer exactamente lo que sucedió.

C.P. Según usted ¿Qué fue lo que sucedió?

C.H.T. Yo no tengo una versión especial sobre eso pero lo que he visto es que lo que se conoce públicamente indicaría que se habría podido cometer algunos delitos para perjudicar personal y políticamente al candidato Oscar Iván Zuluaga.

C.P. ¿Qué decirles a los que dicen que los votos de Oscar Iván Zuluaga son votos para Álvaro Uribe?

C.H.T. No hay duda alguna. Nosotros somos miembros de Centro Democrático por lo que una manifestación de apoyo a Oscar Iván Zuluaga tiene que ver también con una manifestación de la voluntad de quienes han apoyado durante muchos años al expresidente Uribe. Lo que se debe resaltar es el gran apoyo que ha logrado la figura de Oscar Iván Zuluaga en virtud de que su nivel de conocimiento ha crecido así como por sus propuestas.

C.P. Otros sectores dicen que no es tan bueno que un candidato llegue a la presidencia con los votos de otro ya que no fue buena la experiencia de los uribistas al haberle dado el voto a Santos. ¿Qué puede ser lo malo de eso en este caso?

C.H.T. El hecho de que se trata de un proyecto liderado por el ex presidente Uribe es bueno para Centro Democrático y es bueno para el país por una razón elemental. ¿Qué es lo que le conviene a toda organización política, pública o privada? Que haya una cabeza conocida y respetada, además de un problema identificado con objetivos claros.

C.P. Esta mañana José Obdulio Gaviria hablaba sobre la posibilidad de tener un acercamiento entre el candidato Óscar Iván Zuluaga y los negociadores de las FARC en la mesa de La Habana. ¿Qué es lo que se está haciendo en dicho sentido?

C.H.T. Yo no tengo ningún conocimiento al respecto si eso ha ocurrido o no. Nosotros queremos la paz pero no estamos de acuerdo con como el presidente santos ha conducido las negociaciones primero, porque está conversando en medio de las balas y de las bombas. La posición de Oscar Iván Zuluaga y Centro Democrático es conversaciones sí pero que previamente se produzca un cese de actividades por parte de las FARC como condición para poder dialogar. Segundo, Santos está conversando allá en La Habana con elementos de impunidad. Nosotros decimos paz sí pero con justicia y cárcel para los miembros de las FARC culpables de delitos de lesa humanidad, genocidio y crímenes de guerra. Tercero, el presidente santos conversa con ellos en la Habana mientras sueña con verlos en el Congreso. Nuestra posición es paz sí pero sin participación en política de los miembros de las FARC culpables de delitos de lesa humanidad, genocidio y crímenes de guerra. En relación con lo que haría Óscar Iván Zuluaga cuando se posesione como presidente sería la suspensión provisional de los diálogos en espera de que en el curso de una semana las FARC digan si van a cesar unilateralmente sus acciones criminales como condición para conversar.

C.P. Pero eso es lo mismo que propone el presidente Santos: no  impunidad, y que la participación política está limitada según lo dicho por la corte, o sea que no es posible para los que han cometido delitos de lesa humanidad. 

C.H.T. El presidente Juan Manuel Santos promovió una reforma constitucional que es el marco jurídico para la paz. Esto tiene propósito de servir como marco para la hipotética desmovilización de los miembros de las FARC y le abre la puerta a la impunidad porque permite que crímenes de guerra pueden llegar a ser considerados como delitos conexos a los delitos políticos para efecto de facilitar la participación en política. Y además para eso habría que reformar la constitución.

C.P. Pero el presidente Juan Manuel Santos ha dicho no a reformar la Constitución…

C.H.T. El presidente puede decir lo que quiera, pero el marco jurídico para la Paz, promovido por él y aprobado por el Congreso, dice otra cosa.

C.P. Si las FARC se llegan a levantar de la mesa en esos ocho días que Oscar Iván Zuluaga ha dicho que les daría para aceptar otras reglas, ¿ustedes están seguros de que pueden llegar a derrotar a las FARC a través de las armas o es necesario iniciar otro proceso? 

C.H.T. Nosotros no hemos hablado de exterminio, sino que las fuerzas legítimas de la nación tienen el deber de avanzar en el combate para efectos de debilitarlas hasta construir el escenario de un hipotético nuevo proceso de paz. Para adelantar conversaciones con las FARC en el transcurso de nuestra historia hemos ensayado de todo, lo único que no se ha ensayado es la exigencia de que cesen las actividades criminales y terroristas como una condición previa e inamovible para conversar.  Hace poco vino el viceprimer ministro de Irlanda y nos dejó la siguiente lección, quien fue en otro tiempo negociador en el conflicto interno de Irlanda: «Para nosotros, conversar en paz, fue muy útil para hacer la paz. Dejamos la violencia para construir credibilidad y confianza en la contraparte en la sociedad», esto es lo que le estamos pidiendo a las FARC.

C.P. ¿Podríamos decir que si fracasan estas negociaciones siendo Oscar Iván Zuluaga presidente, ustedes van a buscar, en ese gobierno, abrir unas nuevas negociaciones?

C.H.T. Si no cesan el fuego las fuerzas legítimas del Estado continuarán actuando en concordancia con el mandato de la Constitución con el objetivo de llegar a un punto en que sea posible que las FARC hagan una nueva manifestación de voluntad de paz.

C.P. ¿Ustedes están convencidos que es por la vía del diálogo que se acaba el conflicto?

C.H.T. Nosotros estamos convencidos de que eso depende de la acción legítima de la fuerza del Estado, de la voluntad real de conversaciones por parte de las FARC y los gestos que ellos tengan con la sociedad colombiana, así se puede negociar por el tiempo que sea necesario.

C.P. ¿El tiempo que sea necesario puede ser perfectamente los dos años que han pasado hasta ahora, o más…?

C.H.T. El escenario es completamente distinto. Una cosa es conversar en medio de los tiros y otra cosa muy diferente es conversar sin muertos.

C.P. ¿Es decir que si no hay muertos el proceso de paz puede durar el tiempo que requiera?

C.H.T. Tendremos toda la paciencia para conversar y construir acuerdos viables.

C.P. ¿Ustedes creen que en éste  momento las FARC no están suficientemente  debilitadas como para que tengan real voluntad de paz?

C.H.T. Íbamos en esa dirección, se había avanzado mucho en el gobierno del presidente Uribe, pero ahora se han fortalecido en este paréntesis de negociaciones. Por lo tanto no puede ser un proceso viable.

C.P. En conclusión, ustedes están de acuerdo con que el diálogo es la vía para solucionar el conflicto…

C.H.T. Nunca hemos estado en contra de las conversaciones, pero previo cese unilateral del fuego.

C.P. Doctor Carlos Holmes, no ganó Oscar Iván Zuluaga en el Valle del Cauca, que es su departamento ¿Por qué cree que usted no le dio votos?

C.H.T. Considero que la votación en el Valle fue muy interesante. Si usted compara las elecciones del 9 de marzo con las elecciones del pasado domingo se llega a la siguiente conclusión: las fuerzas que apoyan a Santos tuvieron el pasado 9 de marzo 475,000 votos. Santos sacó el pasado domingo 335,000 votos más o menos. El Centro Democrático, en su lista para Senado encabezada por el ex presidente Uribe sacó el 9 de marzo 165,000 votos, ayer Oscar Iván Zuluaga sacó 217,000 votos. Esto es un decrecimiento en los votos de Santos y un crecimiento en los votos por el doctor Zuluaga. Gracias al trabajo que se ha venido haciendo, el 15 de junio esos votos se van a multiplicar y el doctor Oscar Iván Zuloaga ganará en la segunda vuelta en el Valle del Cauca.

C.P. Esos 165,000 votos que ganó el centro democrático o los 100,000 votos que perdió la unidad nacional ¿se los puso usted al doctor Zuluaga?

C.H.T. No, Yo soy un coequipero y no me atrevo a decir cuántos votos puse o no. Mi contribución es en otra índole, en materia programática, en experiencia del orden municipal y regional.

C.P. Haciendo memoria, Usted no estaba apoyando a Germán Vargas llegas cuando recién usted llegó de la embajada ¿qué pasó?

C.H.T. Yo fui embajador del presidente Uribe durante muchos años y lo apoyé exactamente desde el momento en que propuso el referendo porque entendí, como miembro que había sido de la asamblea nacional constituyente, que eso le daba plena vigencia a los mecanismos de participación democrática consagramos en la Constitución del 91.

C.P. O sea que usted nunca ha apoyado a Germán Vargas llegas…

C.H.T. Políticamente no.

C.P. ¿En qué sentido si?

C.H.T. Yo tengo una relación personal amistad con él pero nunca he pertenecido a cambio radical.

C.P. Los votos que el Valle del cauca le dio a Marta Lucía Ramírez tienen peso en este momento así como los que ella obtuvo en todo el país. ¿Con qué argumentos los va a atraer específicamente en el Valle?

C.H.T. En primer lugar, todo lo que tenga que ver con coaliciones o acuerdos es una materia que tiene que ver exclusivamente con el candidato Oscar Iván Zuluaga. Con respecto a las coincidencias que se tiene con la doctora Marta Lucía Ramírez son más que evidentes al mirar las propuestas. Déjame expresarle que yo siento por Marta Lucía el mayor respeto y la mayor admiración.

C.P. ¿Por qué ustedes estando en campaña nunca hicieron un llamado de atención a los conservadores? Hay varios conservadores santistas que le estaban haciendo la guerra a Marta Lucía para tratar de ubicarse en un punto donde después pudieran irse hacia la campaña de Santos, hacia la campaña de Zuluaga o en últimas continuar con ella. Ustedes nunca hicieron una manifestación señalándoles la gran candidata  que ahora dicen que tenía el Partido Conservador…

C.H.T. No lo hicimos porque somos muy respetuosos de los canales institucionales y de los movimientos. Nosotros no tenemos por qué intervenir en los asuntos internos del Partido Conservador así como Marta Lucía nunca intervino en su momento en los procesos internos del Centro Democrático. Nuestra tarea no es jalarle las orejas a nadie sino convencer a la inmensa mayoría de colombianos de que las propuestas de Óscar Iván Zuluaga son buenas para el país

Comments are closed.