Proyecto de vigencias futuras fase II recibe duras críticas de la comunidad

0
Con participación de la comunidad sediscutió acuerdo 040 devigencias futuras, para financiar las Megaobras.
Con participación de la comunidad sediscutió acuerdo 040 devigencias futuras, para financiar las Megaobras.

Durante la sesión de participación ciudadana en el Concejo Municipal de Santiago de Cali, una lluvia de críticas recibió el proyecto de acuerdo 040 que compromete vigencias futuras excepcionales  hasta por el 100%  de la contribución de valorización para los años 2014, 2015, 2016 y 2017 para la segunda fase de Megaobras.

Un tema que cobró especial atención por parte  de la comunidad participante,  fue la participación de Emcali en las megaobras, además de la insistencia de parte de algunos sectores de suspender el estudio del proyecto de acuerdo 040.

Ramiro Varela Marmolejo, vocero de la comunidad en el tema de las megaobras, indicó que lo que preocupa es el hecho de querer comprometer a la ciudad en el pago de unas obras que no tienen como financiarse, como quedó demostrado. Varela aseveró que Miguel Meléndez calificó las megaobras  en su momento “como no integrales”.

Según Varela Marmolejo, el proyecto 040 de vigencias futuras excepcionales para la II fase de megaobras, no cumple con el requisito de ser un proyecto estratégico según lo exige el Decreto 2767 de 2012, no tiene diseños de ingeniería  de detalle y viola el Acuerdo 261 de 2009 que ordenó estudios definitivos a junio 30 de 2009. “Y a la fecha no hay estudios definitivos para la II fase o ingeniería de detalle”; precisó Varela Marmolejo quien propuso devolver el proyecto al Alcalde para hacer una consulta ciudadana.

Ana María Payares movimiento cívico de Santa Teresita, solicito no aprobar las vigencias futuras hasta tanto no se tenga claro el costo real de las obras. Payares indicó que hay predios en Santa Teresita y otros sectores que pagaron acogiéndose a la opción 1, pago total de las megaobras con descuento del 20%, pero posteriormente los predios aparecen en mora y se les está cobrando el saldo atrasado.

Arturo Torres, de la comuna 1, denunció que la titulación de predios en esa zona de ladera no es una realidad, por tanto, no importa si se hace actualización catastral o si se cobran las megaobras, porque no hay de que despojarle a los propietarios. Otra razón es que las gualas no ingresan al túnel de la avenida Colombia, por tanto no usamos las megaobras, afirmó Torres.

Jesús Magin de la comuna 16,  sostuvo que  las megaobras no benefician para nada a ese sector del oriente. “Pero como todos los caleños, aportamos a las megaobras como si fuera un impuesto  y no una contribución”, preciso.

Gloria de Aguirre, integrante de la red de veedurías ciudadana de Cali, indicó que el proyecto 241 de 2008, se quiere “remendar” con las nuevas vigencias futuras excepcionales. Aguirre indicó que el proyecto no fue incluido en el Plan de Desarrollo del gobierno 2008-2011. La veedora aseveró que la plazoleta de la caleñidad no mejora la movilidad de la ciudad como lo ordena el estatuto de valorización. Se destinaron recursos de Emcali, desconociendo la prioridad que tienen otros sectores como el Sena con 40 años de antigüedad.

El Senador Alexander López Maya, aclaró que su intervención no es en contra de la ciudad o la inversión que demanda. “Pero si vamos a hacer obras, hagámoslas bien”, indicó López Maya.  Respecto del Acuerdo 241 de 2008 que dio vida a las megaobras, López pidió que conforme el artículo 14 de ese acuerdo municipal, se tendría que devolver los recursos a los contribuyentes de la valorización porque el municipio incumplió los tiempos de 14 meses allí estipulados para el inicio de obras.

Otro factor que cuestionó el Senador López, es la participación de Emcali en las megaobras. El Congresista aseveró que sacarle 300 mil millones de pesos a la empresa de servicios públicos no es una función que le competa. “Ponemos en riesgo a Emcali sacándole esos recursos, porque hay que sumar el billón 100 mil millones de pesos que irán a Acueducto, habría que preguntar qué pasa con las otras dos unidades de negocio”, aseveró López Maya quien calificó que el proyecto está viciado porque incumple normas legales vigentes.

Mauricio Zamora, vocero de Sintraemcali, indicó que se comprometen recursos de Emcali para las megaobras, cuando la entidad debe pagar una deuda con la nación, que la adquirió a través del Municipio y otras en las que fue la nación la que comprometió la empresa y tampoco le cumplió.

“Estamos de acuerdo que de las utilidades Emcali entregue recursos al Municipio para inversión social, pero que no afecte su flujo de caja, y de paso que se de la reposición y la expansión de redes que demanda la municipalidad”,  sostuvo Zamora.

Gustavo Prado, recordó que participo en el estudio del Acuerdo 241 de 2008, pero sus puntos de vista no fueron tenidos en cuenta, por eso inicio un proceso en contra del acto administrativo que dio vida a las megaobras. Prado aseveró que el Acuerdo en mención (241) no se publicó sino después de dos años de haberse aprobado.

La Comisión de Presupuesto continuará con el estudio del proyecto 040 el próximo martes 23 de julio de 2013.

Comments are closed.